Isänmaallisuus.
Isänmaa ei vain "lillu olemassa" automaattisesti sukupolvelta toisella, ilman että teemme koskaan sen eteen mitään oikeansuuntaisia valintoja. Väitteeni on, että vain noin puolet suomalaisista on nykyään isänmaallisia, lopuista on vaikea sanoa yhtään mitään.
Isänmaallinen ihminen:
- puolustaa Suomen rajoja, ei viittaa vain sotaan, vaan esim. suhtautumiseen huumekauppaan jne.
- puolustaa suomalaista yrittäjyyttä
- puolustaa sosiaalista oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa
- puolustaa sosiaali-ja terveyspalvelujen toimimista
- haluaa maksaa ainakin jossain määrin veroja
- puolustaa toimivaa kasvatus-ja koulutusjärjestelmää
- edistää raittiusarvoja sekä esimerkikillään että toiminnallaan
- toimii demokratian hyväksi tavalla tai toisella
- sikäli kun uskoo Jumalaan, rukoilee maan hallinnon ja kansalaisten puolesta
- on ylpeä suomen kielestä
- (mielestäni, vaikka onkin hiukan eri asia, puolustaa myös perhettä yhteiskunnan peruspilarina)
Läheskään kaikki suomalaiset EIVÄT ole erityisen isänmaallisia, vaan ovat jotain muuta. He olisivat valmiita myymään Suomen(oman isoäitinsä kera) eniten tarjoavalle, jos eurot kilahtaisivat kaupasta heidän tililleen.
Tai he ovat valmiita laillistamaan huumeet koska heistä vaan tuntuu siltä, että huumeilu on hauskempaa kuin kunnollinen ja isänmaallinen elämä.
Tai heistä järjestelmä on luotu pelkästään hyväksikäytettäväksi ja jos siinä on porsaanreikiä, niiden käyttö pitää maksimoida.
Tai he ajattelevat että kaikki ovat heille velkaa, jostain syystä.
Tai he ajattelevat että Suomen rannat voi kaikki myydä muun maalaisille, jos tarpeeksi tarjotaan.
Suomalaisten tulisi uskaltaa rehellisesti arvioida omaa isänmaallisuuttaan. Niin minunkin.
Muutos on mahdollinen, mutta sitä ei voida saada aikaan lailla eikä sitä saa edes yksi presidentti aikaan, vaan muutos voi alkaa pelkästään henkilökohtaisilla valinnoilla.
Suomi on jakautunut kahtia, on Val ja on Tio. Toisille tärkeintä on raha ja/tai nautinto, toisille rehellinen ja kunnollinen elämä. Kumpaan ryhmään sinä ja minä kuulumme tänään?
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Kyllä. Jos yli puolet ei ole aktiivisesti isänmaallisia, niin Suomi annetaan ilmaiseksi muiden tallottavaksi ja raiskattavaksi. Nyt pitää olla yhtä muodikas kuin viherkokoomusvasemmisto, ja lanseerata uusi käsite: Aktiivi-isänmaallinen.
Puhut Kati asiaa kuten aina (NOT!). Mielestani loit kommentissasi mahtavan kasitteen. Pitaa olla yhta muodikas kuin viheroikeistovasemmisto :D hehe! Mita muuta onkaan?
En halua väittää, että asteikolla 1-10 oma isänmaallisuuteni olisi 10, vaan arviolta sanotaan 7-8. Aina voisi tehdä jotain paremmin.
Mutta aivan tavallisissa asioissa jokainen voi tehdä jotain.
Esimerkiksi, jos huomaa että kunnan terveyskeskuksessa on aina jonoa, voi ottaa yhteyttä kunnanvaltuustossa oleviin oman puolueensa jäseniin, ja viedä viestiä sinne.
Itse harrastan terveyteen liittyvää kaupunginosa-aktivismia sekä kunnallispoliittista aktiivivuutta.
Uskon, että kun ihminen saa YHDEN hyvä asian läpivietyä jossain kunnassa/yhteisössö tms. hänen uskonsa muutoksen mahdollisuuteen ja omiin kykyihin olla muutoksen välikappaleena ilman muuta vahvistuu.
Neljä vuotta olen tehnyt työkseni päihdetyötä, kokenut siinä kaikenlaista, pettymyksiä ja onnistumisen hetkiä. Kokemus on ollut arvokas, vaikka hetkittän hyvin väsyttävä.
Poliitikkojen ja lainsäätäjien LAHJONTA pitää saada kuriin !
En oikein ymmärrä nyky-suomalaista trendiä. Kaikki tuntuu olevan sallittua ja jopa vaadittua, paitsi Suomen edun ajaminen ja isänmaallisuudesta puhuminen. On jopa suorastaan "impivaaralaista" tai konservatismia puhua isänmaallisista ja kristillisistä perusarvoista. Ja missään nimessä ei saa olla ylpeä omasta kotimaastaan.
Suomalaisten on täytynyt ymmärtää jotain väärin sillä kaikki tapaamani - netissä tai kasvotusten - ulkomaalaiset, kuten norjalaiset, ruotsalaiset, amerikkalaiset, venäläiset, saksalaiset, sveitsiläiset ja italialaiset kertovat suoraan olevansa ylpeitä isänmaastaan.
Onko se väärin?
Niinpä, jotenkin huomasin tämän myös Ranskassa, sillä ranskalaiset vain vaikuttivat olevan positiivisella tavalla ylpeitä esimerkiksi kielestään. Meillä kaikki on MacGuggenheimBurgeria.
Juutalaiset yhteiskunnanhajoittajat ruotsalaisine kätyreineen ovat syyllisiä SUOMALAISTEN mielenmuutoksen pyrkimykseen !
En halua etsiä mihinkään syyllisiä sen tarkemmin, vaan haastan itse kutakin ja myös itseäni katsomaan peiliin.
En haluaisi blogiini mihinkään etniseen kansanosaan kohdistuvia kovin yleistäviä ja keppoisesti perusteltuja kommentteja :-)
Haastaisin sen sijaan ihmisiä tutustumaan mm. KD:n periaatteisiin:
Kaikenlainen ylpeily asioilla, joista ei ole millään tavalla vastuussa on hieman kummallista. Isänmaallisuus ei toki ole mikään perisynti tai paha asia, mutta huuhaa-faktoria se ei pienennä.
Yhteenkään Pulkkisen rajaamaan piirteeseen en mahdu.
En ole eläessäni puolustanut mitään rajoja. Niitä ukkoja on kovin vähän tässä maassa.
Kun pysytään siinä isänmaallisuudessa, jossa tunnetaan kuuluvansa erityisesti johonkin paikkaan, olen isänmaallinen. Mitään lippuja, lauluja, ristejä tai kivirakennuksia en isänmaakseni laske. Vain sen, minkä päällä seison.
En minäkään ole mitään rajoja puolustanut. Isäni kyllä teki sitä sodissa yhtä kyytiä viisi vuotta, kun taas oma äitini, joka haudataan ensi lauantaina, taisteli senaikaisissa olosuhteissa lastensa terveyden ja oman asuinpaikkansa pysymisen puoleta. Hän myös hautasi sotien kahtapuolen ja niiden aikana viisi veljeäni - eli omaa lastaan.
Kuitenkin hän jaksoi olla ylpeä suomalaisuudestaan.
Itse taas olen työssäni ollut koko ikäni ylläpitämässä omalta osaltani Suomen hyvinvointia.
Ja kenenkään uskonnollisuutta minulla ei ole varaa arvostella.
Antti:
" Mitään lippuja, lauluja, ristejä tai kivirakennuksia en isänmaakseni laske. Vain sen, minkä päällä seison."
Mene siis seisomaan vaikka Intiaan, heiluttele heidän lippuaan ja laske se isänmaaksesi!
Ja ole ylpeä kaikesta siitä, mitä olet sen hyväksi tehnyt!
Sen verran korjaan, että verojen maksamista pidän ihan mielekkäänä hommana, vaikken aina ole vakuuttunut, että niitä pitää maksaa joka asiasta ja moneen kertaan.
Nuo kohdat on toisaalta myös aika lailla tulkinnanvaraisia. Kuten on vaikkapa sotilasvala. Jos sen kirjaimellisesti ottaisi joka ikinen jannu, joka sen on ikinä vannonut, tämä olisi todennäköisesti varsin erilainen paikka.
Esim. "toimii demokratian hyväksi tavalla tai toisella". Mitä jos se tarkoittaisi käytännössä vaikka äänestämättä jättämistä? Esimerkiksi Oikkonen kirjoitti tuossa äskettäin pohdintaa edustuksellisen demokratian ja aidon demokratian vastakohtaisuudesta. Ts. jos edustuksellinen demokratia on periaatteessa aidon demokratian irvikuva, äänestäminen ei ole demokratian hyväksi toimimista.
Miksi ihmeessä menisin seisomaan Intiaan? Johan minä sanoin, että koen kuuluvani juuri tänne ja että sillä kriteerillä olen isänmaallinen. Ei minulla ole tarvetta heilutella minkään maan lippua.
Antti:
" Mitään lippuja, lauluja, ristejä tai kivirakennuksia en isänmaakseni laske. Vain sen, minkä päällä seison."
Tuon vuoksi vaikka Intiaan, tai mihin maahan tahansa. Silloinhan sinä seisot sen maan kamaralla ja se on isänmaasi.
Kiitos kommenteista
Itse koen kristittynä suomalaisena, että minulla on kaksi isänmaata, molemmat tärkeitä: Suomi, ja abstraktimpi tulevaisuuden luvattu maa, joka on enemmän aatteena läsnä.
Minusta tuntuu, että suomalaiset taistelevat niin paljon itseään vastaan, että tarvittaisiin runsaasti kansallista yhtenäisyyttä ja innostumista jostain positiivisesta negatiivisuuden kumoamiseksi.
Kansakunta joka taistelee itse itseään vastaan, ei voi pysyä pystyssä.
Nuoret on saatava työelämän alkuun niinkuin Imatralla tehdään. Hyvä Imatra!
Raittiusarvoista ei ole varaa tinkiä ja olla muodikkaasti ylisuvaitseva.
Ihmiset on saatava innostumaan perinteisestä aivan loistavasti toimivasta perusyhtälöstä:
1) hanki ammatti +
2) hanki puoliso +
3) hankkikaa lapsia ja tehkää työtä ja innostukaa kasvatuksesta +
4) nauttikaa elämästä kohtuullisesti ilman äärimmäisyyksiä ja ilman viinan kiroja
( 5 - haluaisin tähän vielä lisätä, että palvelkaa Herraa ilolla mutta se voisi loukata ateisteja, joten mystifioin sen, "palvelkoon siis kukin korkeinta totuuttaan")
Toki tuo nyt oli kaavamainen yksinkertaistettu esitys, mutta saattaa sopia melko monelle, hienosäätöineen.
Tai he ovat valmiita laillistamaan huumeet koska heistä vaan tuntuu siltä, että huumeilu on hauskempaa kuin kunnollinen ja isänmaallinen elämä.
Tähän täytyy sanoa, että myös alkoholi on huume. Se, minkälaista käytöstä alkoholi saa aikaan, ja minkänäköiseksi ihminen menee, kun kyseistä ainetta tarpeeksi kauan väärinkäyttää on täysin yhdenmukaista kovien huumeiden kanssa.
Tosi isänmaallinen on täydellisen raittiuden kannalla. Kuinka tekopyhää olisikan sanoa, että "Ei elämä ole täyttä, jos ei voi vähän edes juoda." Todellako elämä olisi pelkkää tyhjyyttä, jos alkoholia ei olisi olemassakaan?
Tärkeä huomio.
Itse olen "käytännön ja tottumuksen absolutisti" enkä koe houkutusta alkoholiin, mutta olen kehittänyt tiettyjä asioita varten termin nimeltä "rentoraittius", koska varsinkin uskovaisia pidetään usein "raivoraittiina", ikäänkuin henkilö olisi villi härkä, joka puhkuu sarvillaan viinapulloja ketoon.
http://perttupulkkinen.wordpress.com/rentoraittius/
RENTORAITTIUDEN MÄÄRITELMÄ ELI EHDOTTOMAT SÄÄNNÖT
- Älä käytä alkoholia vastoin omaa omaatuntoasi ja vakaumustasi.
- Älä lisää juomistasi minkään “hyvän syyn” tähden – ei ole sellaista hyvää syytä.
- Älä juo koskaan sosiaalisen paineen tähden, jos et halua juoda.
- Älä juo lainkaan, jos olet alle 18-vuotias.
- Älä juo koskaan murheisiisi – koska ne eivät juomalla poistu.
- Älä juo koskaan työaikana tai ennen työn alkua.
- Älä juo koskaan, jos olet autolla liikenteessä.
- Älä juo koskaan yli kahta annosta vuorokaudessa.
- Älä juo koskaan yli neljää annosta viikossa.
- Älä käytä lääkkeitä ja alkoholia sekaisin.
Tuohon voisin vielä lisätä, että vältä kaikkea turhaa lääkkeiden käyttöä ja lääkeriippuvuutta. Mutta alunperin tein määritelmän alkoholinkäytön osalta.
Raittius on kuitenkin helpompaa, kuin rentoraittius, jos henkilö on koskaan tunnistanut riskiä alkoholilla lohtuttautumiseen tai ei ole varma, onko sellainen riski, eikä edes ole kokenut erityist tarvetta aloittaa käyttöä.
Tai he ajattelevat että Suomen rannat voi kaikki myydä muun maalaisille, jos tarpeeksi tarjotaan.
Vastaavasti olisiko isänmaallista ostaa halvalla maata joltakin toiselta valtiolta, joka ei olisi koskaan kuulunut Suomeen?
Täällä on kyllä niin paljon sekä rantoja että metsiä eikä niiden ostajia taida ihan jonoksi asti olla. En oikein ehkä hahmota tätä kielteisyyttää jota esim Venäläisiä tontinostajia vastaan tunnutaan tuntevan. Hehän eivät osta valtiolta vaan joltakin yksityiseltä joka haluaa myydä. Kaupan jälkeenkin tuo vierasmaalaisen hankkima tontti tietysti kuuluu Suomeen. Suomen lakien mukaan siitä joutuu maksamaan niin varainsiirtoverot kiinteistöverot kun mahdolliset myyntivoittoverotkin jotka merkittävästi pönkittävät tätä Suomi nimistä maata. Sitäpaitsi jos minä nyt esimerkiksi myisinoikeasti omistamani metsäpalstan jollekin venäläiselle niin edelleen minulla säilyisi jokamiehenoikeus. Saisin poimia marjoja, sieniä. onkia, lenkkeillä ja haistella metsän tuoksua niinkuin tähänkin saakka. Kun nyt en ihan pihapiiriin änkeäisi. Ei tämä ulkomainen omistaja myöskään voisi tuota tonttia siirtää itärajan taakse Täällä se pysyisi.
Mietin että miten tuo ulkomailla matkustelu ja pitempikin asuminen mahtaa vaikuttaa isänmaallisuuteen?
Valuuttaa menee ulkomaille ja olisihan niille käyttöä omassa maassakin.
Vieraantuuko jos asuu vaikkapa pari vuotta Brysselissä tai Pariisissa jo niin isänmaastaan ettei se enää merkitse mitään?
Toisaalta ainakin tavanomaisten lyhyiden lomamatkojen jälkeen kotimaahan paluu tuntuu tosihyvältä tällaisesta metsäsumalaisesta.
Osta kotimaista unohtui ja sen myötä, koska sen propagoiminen yhteiskunnallisin varoin on kiellettyä, väitän, ettei 50% pidä paikkansa.
Täällä esim. eduskunnasta noin 70 - 80 % ei välitä isänmaallisuudesta tuon taivallista.
Toinen asia jota pitäisi korostaa on, ettei isänmaallinen ihminen heikennä ehdoin tahdoin maanpuolustusta tai ihmisten aloitteellisuutta:
- miinat
- rahan käyttö hyödyttömiin vispilöihin, jotka kommenetaan sodassa toisen valtion/liittoutuman alaisuuteen. Ja tämä tavallisten kansalaisten maanpuolustuskoulutuksen kustannuksella.
- virkamiehet, jotka eivät edes mieti asioita maan kannalta, vaan lähinnä sen kannalta tuleeko heille lisää duunia, vaikka palkka juoksee muutenkin.
Kansallisomaisuuden myynti globaalimarkkinoille on myös epäisänmaallista touhua. Alkaen säädetyistä laeista, jotka estävät näiden omaisuuksien myynnin hallussa pitämisen, koska kaikki on nyt niin globaalia, niin globaalia.
- Verorahojen mättääminen ulkomaille ja velan luominen lapsille ja jopa lapsenlapsille on äärimmäisen epäisänmaallista.
Olemme tulleet vaiheeseen, jossa ei enää pidä vain huolehtia omasta isänmaallisuudesta, vaan myös jatkuvasti muistutettava vallassaolijota siitä, että he toimivat maan intressiä vastaan.
Tuossa Pulkkisen listassa vaihtaisin tuon "Suomen kieli" sanapariin "Suomen kulttuuri", jonka osana kieli toki on.
Tuosta kielestä vielä sen verran, että vaikka teen asian eteen kaiken voitavani, ei yhtään viranomaista ole ollut aiheesta kiinnostunut. Opetushallitus oli jopa vastaan. [Teen ilmaista opetussaittia.]
Ainoastaan kaksi kansalaista on ollut kiinnostunut auttamisesta + yksi venäläinen. (sic)
Henry
he olisivat valmiita myymään Suomen(oman isoäitinsä kera) eniten tarjoavalle, jos eurot kilahtaisivat kaupasta heidän tililleen.
he ovat valmiita laillistamaan huumeet koska heistä vaan tuntuu siltä, että huumeilu on hauskempaa kuin kunnollinen ja isänmaallinen elämä.
heistä järjestelmä on luotu pelkästään hyväksikäytettäväksi
Tai he ajattelevat että Suomen rannat voi kaikki myydä muun maalaisille, jos tarpeeksi tarjotaan.
Toisille tärkeintä on raha ja/tai nautinto, toisille rehellinen ja kunnollinen elämä.
Mukavaa, että ajattelet poliittisesti eri mieltä olevista näin kauniisti. Ehkäpä asian voisi kääntää toisin päinkin?
Heistä rajat pitää sulkea ja eristäytyä muusta maailmasta, vaikka tämä tarkoittaisi nälänhätää ja levottomuuksia. Pääasia, ettei yksikään ulkomaalainen pääse tänne tai herra paratkoon osta mitään täältä.
He eivät kestä sitä jos kaikki eivät halua elää heidän konservatiivisten arvojensa mukaisesti ja siksi muut pitääkin pakottaa heidän kanssaan samaan muottiin.
Antti:
"Heistä rajat pitää sulkea ja eristäytyä muusta maailmasta, vaikka tämä tarkoittaisi nälänhätää ja levottomuuksia. Pääasia, ettei yksikään ulkomaalainen pääse tänne tai herra paratkoon osta mitään täältä."
Kenestä heistä?
Tuo ei ole minkään puolueen poliittinen agenda koskien suomalaisuutta.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 22 kommenttia