*

Perttu Pulkkinen - perusteltua näkemystä etsimässä Totuus on tuolla jossakin. Jospa ilo olisi elämän todellinen olemus.

Yhteiskunnan tuet eivät ole varsinainen ihmisoikeus

Taas on "riekuttu" siitä, että asumistuki putoaa pois noin 50 000 opiskelijalla, ja luontevasti sivuutettu se, että se nousee 120 000 opiskelijalla.  Ilta-sanomien tapa otsikoida ("Nyt se on varmaa: 50 000 suomalaista menettää asumistuet") palvelee lehdistön intressiä pitää ihmiset katkerina somekeskustelijoina, joiden ainoa viihde on hallituksen haukkuminen ja julkkisten toimien seurailu.

Se, että tuki putoaa opiskelijaruokakunnilta, joissa toinen käy "liian rahakkaissa" töissä, kuulostaa ... järkevältä ja loogiselta, koska töissä käydään juuri sen takia, että asuminen voidaan sillä maksaa.

Sillä ei ole väliä, koska tärkeintä on vihata, meuhkata, katkeroitua ja etsiä syyllisiä.

Mutta mutta... ihan oikeasti nyt. Yhteiskunnan tukia ei saisi pitää perusihmisoikeuksina, vaan vain niiden skaalautuvana laajennoksina, joita voidaan supistaa ja kasvattaa kulloisenkin julkistalouden kokonaistilanteen mahdollisuuksien ja toisaalta yhteiskunnan tarpeiden mukaan. Hyväksyen se, että tuet eivät muuta yhteiskuntaa paratiisiksi.

Kaikkien aikuisten pitäisi jo tässä vaiheessa tietää, että valtio on pohjattoman ylivelkaantunut ja asialle on pakko tehdä jotain. Sinä ja minä olemme myös valtio. Ja meidän lapsemme ja lapsenlapsemme.

Työelämän ja elämän pitääkin olla jossain määrin ankaraa. Työ saa tuntua työltä. Aamuvuoroon herääminen saa joskus tuntua vaikealta - siihen ei kuole.

Opiskelukin saa olla stressaavaa välillä. Opiskelujen on yhä paremmin valmistettava ihmisiä työelämän ja myös yrittäjyyden tarpeisiin. Opiskelua ei ole tarvis palvoa itseisarvoisena elämäntapana.

 

LISÄYS 15.12. Taisin yleistää hiukan liikaa, kun kirjoitin, että tuet eivät ole perusihmisoikeus. Toki esimerkiksi Kelan maksamat eläkkeet sekä sairauspäiväraha ovat oikeastaan perusihmisoikeus TÄSSÄ yhteiskunnassa, koska sen mukaan elämme ja työtä teemme, että niiden olemassaoloon ja riittävyyteen voimme luottaa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (41 kommenttia)

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Tunnen avopareja joista toinen on aito opiskelija ja toinen käy töissä, mutta he jakavat asumiskulut tasan puoliksi ja ostavat ruokansakin itse eli he eivät oikeasti ole edes ruokakunta saatikka 'asuinkunta'. Tällöin tämä opiskeleva henkilö joutuu kohtuuttomaksi uhriksi.

Tällaiset tukimuutokset ovat karkeaa roiskimista kuten monet aiemmatkin hallituksen muutosyritelmät ovat olleet.

En arvosta tällaista politiikkaa enkä tällaista hallitusta.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Tässä ei tietenkään puhuta perheestä, vaan jostakin muusta?

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Be free. On kai sanottava, etten oikein arvosta avoliittoa, tuota avioliiton "vanhempaa" väärennöstä. Jos rakkaus on koetteilla jo kun toiselta leipä loppuu, onko se oikeaa rakkautta vai jonkunlainen friends with benefits.

Uhriutuminen siitä, ettei perusterve ihminen saa jokaikistä yhteiskunnan tukimuotoa, mielellään maksimimääräisenä ja hautaan asti, on minusta mitä syvimmässä määrin suurinta "sitä ihteensä.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Nykyisessä sosiaaliturvajärjestelmässä on monia piirteitä, jotka toimivat negatiivisina kannustimina ei vain yhteen muuttamiseksi vaan erityisesti avioliiton solmimiseksi, jos jommallakummalla puolisolla ei ole riittäviä tuloja. Tämän luulisi kiinnostavan myös kristilliskonservatiiveja.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen Vastaus kommenttiin #7

Toki ilman muuta - ja tämä ansaitsisi omaa pohdintaansa mihin en nyt sukeudu -,

mutta asumisen tuki on vain asumisen tukea, ja "elämisen tuki" (ruoka, vaatteet jne) taas muuta tukea, kuten opintotuki, työttömyysturva, toimeentulotuki, sairauspäiväraha. Vuokrat ovat kaikenlaislla vuokralaisilla samat, niissä ei ole opiskelija- tai morsmaikkualennusta eikä -ylennystä. En ole ainakaan kuullut.

Pitää katsoa kokonaisuutta, sen eheyttä ja selkeyttä. Ongelmat pitää korjata siellä missä ne ovat. Jos opintotukea pitää parantaa, parannetaan sitä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#1:
Minä taas en arvosta tuollaista avioliittoa, jossa toinen puoliso laistaa lainmukaisista velvollisuuksistaan. Avioliittolaki nimittäin sanoo, että:

Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Puolisoiden elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen.
Jos puoliso laiminlyö elatusvelvollisuutensa ... tuomioistuin voi velvoittaa puolison maksamaan elatusapua toiselle puolisolle 46 §:ssä säädettyjen perusteiden mukaisesti.

Ei kai se ole hallituksen asia tulla tuollaisten avioliittojen takuumieheksi?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

En tiedä olenko kovin vanhanaikainen, mutta mielestäni on käsittämätöntä, että pariskunta ei jaa talouttaan kokonaisuudessaan kaikkine sen osa-alueineen, jos yhteisiä kulujakin on olemassa.

Tiedän, että useimmilla nuorilla on nykyään omat pankkitilinsä ja sitten kinastellaan siitä kumman vuoro on ostaa leipää, mutta elämäntapana tuollainen on todellakin omasta mielestäni hyvin omituinen. Matkustaako toinen Kanarialle, jos hänellä on rahaa ja toinen jää kotiin näkemään nälkää, kun hänellä ei ole? Miten sellainen parisuhde mitenkään voisi toimia?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Juuri näin. Luulisi sen olevan kaikille kunnia-asia pitää läheisistään huolta kykynsä mukaan. Miksi ihmeessä se tuntematon veronmaksaja olisi kenenkään kannalta parempi vaihtoehto? Luultavasti hänkin haluaa ensisijaisesti pitää huolta omista läheisistään.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Miksi maksamme veroja yhteiskunnalle jos yhteiskunta ei anna mitään vastineeksi ? Hyvinvointiyhteiskunnan takia meiltä viedään veroja mutta jos niiden edestä ei anneta tukea niille niin verojen vieminen eri muodoissa on varkautta.

Hyväksyn sen että siirrytään amerikan malliin mutta vastineeksi veroastetta on kevennettävä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tiedät hyvin, että sitä "vastinetta" annetaan paljon ja eri tavoin. Jos ihmettelet minne verorahat katoavat, niin voit vapaasti tutustua valtion budjettikirjaan. Sieltä ilemenevät kaikki tulot ja menot tulo- ja menoluokittain hyvin tarkkaan ja yksityiskohtaisesti.

Jos sinulla on siitä valittamista, niin olisi sitten parempi yksilöidysti osoittaa budjettikirjan pykälistä ne kohdat, joihin toivot muutosta niin tulo- kuin menopuolellakin sen sijaan, että heität tänne tuollaisen populistisen "kansanpuheen".

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Olen täysin varma että jos budjettikirjaan halutaan piilottaa vaikka elefantti niin sitä ei sielä löydetä. Ikinä.

Ja sitäpaitsi tälläkin hetkellä erinäisten valtion laitoksien budjettia ei löydy mistään julkisistä lähteistä ja on vain tiettyjen tahojen tiedossa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #9

Ei valtiovarainministeriön kirjasta joka nippeliä tuolla tasolla löydä, mutta ne löytyvät sitten asianomaisen ministeriön omista lähteistä. Budjettikirjaan ei mitään piiloteta. Sen verran avointa ja eri intressiryhmien yhdessä kyhäilemää valtion budjetti on. Lisäksi tulevat myöhemmin vielä valtiontalouden tilintarkastajat.

Budjettikirjasta löydät kyllä tarkkaan paljonko on budjetoitu tulovirroiksi eri veromuodoista ja muista tulolähteistä, samoin sosiaalimenojen yhteissumman lisäksi alaluokittain terveystoimen (plus sen alaluokat), työttömyyden kustannukset, toimeentulotukimäärät, muut valtion maksamat tulonsiirrot yksilöityinä j.n.e.

Tästä asiasta on kenenkään Suomessa turha alkaa kehitellä minkäänlaista salaliittoteoriaa tai muuta vastaavaa. Joissain diktatuurihallinnoissa asiat eivät ole yhtä avoimia ja läpinäkyviä ja niissä monasti leijonanosa valtiontuloista päätyy yksittäisten kahmijoiden taskuun. (Putin tietysti on sadan miljardin omaisuutensa kyllä säästänyt virkapalkastaan, mutta moni muu ei ... ;))

Kaija Lipponen

Kun asutaan ja eletään samassa huushollissa, jaetaan myös tulot ja kulut. Omat tuttavani ovat venkoilleet avoparina siten, että toinen on alivuokralainen toisen avopuolison asunnossa ja sai asumislisää/tukea. Ja vielä ilkeävät kehuskella.

Helena Saari

Ymmärrän kyllä, että terve nuori joutaa opiskelemaan,työharjoitteluun jne. Se on myös hänen kannaltaan hyödyllistä. Mutta mitä mielestäsi sitten pitäisi tehdä ihmisille, jotka eivät kykene töihin? Entä niille, jotka ovat ihan virallisesti sairaana tai vammautuneita? Entä niille, jotka eivät enää pääse ikänsä vuoksi töihin, mutta eivät eläkkeellekään? Entä pienituloisille eläkeläisille, mitä heille pitää tehdä? (Pienituloinen eläkeläinen ei tarkoita laiskaa työntekijää, vaan pienituloista työntekijää tai kodin hoitanutta vaimoa tai sairaana ollutta) Jos heitä ei auteta, mikä on sinun ratkaisusi?

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Blogi oli ennenkaikkea asumistukiuudistuksen vaikutuksesta opiskelijoihin. Saatoin hiukan yleistää liikaakin, kun puhuin tuosta tukien skaalautuvuudesta. Tärkeitä pointteja nostat, mutta koska lähdin liikkeelle asumistuen uudistuksesta ja opiskelijoista, en nyt lähde näitä pohtimaan muuta kuin toteamalla, että moni tarvitsee täyden tuen, ja toivottavasti tuki on tarpeeksi yksilöllistä ja ihmisen kohtaavaa.

Käyttäjän MattiSalonen kuva
Matti Salonen

"Mutta mutta... ihan oikeasti nyt. Yhteiskunnan tukia ei saisi pitää perusihmisoikeuksina, vaan vain niiden skaalautuvana laajennoksina, joita voidaan supistaa ja kasvattaa kulloisenkin julkistalouden kokonaistilanteen mahdollisuuksien ja toisaalta yhteiskunnan tarpeiden mukaan."

Käytännössä Suomen valtiota sitovat lakiartiklat pitävät tukia yhteiskuntamme velvollisuutena tukea kansalaisiaan. Vaikka niiden suuruudesta ei puhutakkaan, viitataan ihmisten perusoikeuksiin. Muut maat tekevät tässä paljon enemmän väärin, kun eivät tarjoa samanlaista suojaa omille kansalaisilleen.

Uskooko kirjoittanut oikeasti, että sosiaalitukien pitäisi kellua vapaana kunkin taloudellisen tilanteen mukaan, että niitä edes korotettaisiin jos tällainen hyötyajattelu toimisi kaiken toiminnan ytimenä? Nyt se katse muuhun maailmaan. En varsinaisesti ole kokonaan vastaan leikkauksia, mutta johonkin raja on asetettava. Jossain pitäisi liikkua piste, jossa tuista ei voida enää leikata, vaikka elämmekin taloudellisten syklien mukaan.

Työpaikat vähenevät maailmasta eksponentiaalista vauhtia jo pelkän kehittyvän teknologian ansiosta. Maailma ei vain enää ole sitä, että kaikki kaikille riittäisi tilaa tuotantosektorissa, ja kaikista epäoikeudenmukaista olisi rangaista juuri näitä huonon arpaonnen saaneita ihmisiä (heissä on myös paljon korkeasti kouluttautuneita)

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

En nyt täysin vapaata kellumista aja enkä tarkoita, mutta en myöskään hyväksy, että ratkaisu on holtiton valtion velanotto.

Oikein kohdennettu tuki on riittävän yksilöllistä: mitä tuen muotoja henkilö oikein tarvitsee nyt, rahaa, neuvontaa, työkokeilua, lisäopiskelua. Tämä saattaa olla yksi suurimmista ongelmista. Pitäisi päästä sellaiseen diiliin, että yhteiskunta voi kustantaa uuden ammatin, tai osittain antaa sen tukena ja osittain lainana, vaikka opintotuet olisi käytetty.

Opintotuet ja sosiaalituet voisivat olla samaa kiintiötä, jota harkinnanvaraisesti käytettäisiin ihmisen tulevaisuuden parhaaksi.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Kaikille sitä tarvitsiville kansalaisille pitäisi kuulua perustulo ja riittävä elämisen turva riippumatta sosiaalisesta tilanteesta.

Suomessa kadulla eläminen ei vain onnistu ja mikäli elämä koettelee niin yhteiskunnan suomessa on turvattava ihmiskelpoinen elämä myös kaikista heikoimmassa asemassa oleville. Siksi ihmisiltä joilta voidaan ottaa niin myöskin verotetaan. Tämäkin pitää omalta osaltaan yhteiskunnan rattaita pyörimässä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mr Wallin, kommenttisi #6:

"Hyväksyn sen että siirrytään amerikan malliin mutta vastineeksi veroastetta on kevennettävä."

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Jos halutaan ettei ihmisiä auteta vaikka he kuolisivat siihen ettei niillä ole varaa ostaa lääkkeitä ja samalla kansalaisia yber verotetaan niin se on varkautta. Tällöin valtio rankaisee osaa kansaa vain heidän sosioekomisen asemansa takia. Yhteiskunnalta kerätty raha on käytettävä kansalaisten hyväksi. Jos tästä periaatteesta luovutaan niin samalla myös valtio menettää merkityksensä ja perusteensa verottaa kansaa. Tällöin verotusta on vähennettävä jotta kansalaiset voivat käyttää pelimerkkinsä siten kuin he itsensä parhaiten näkevät.

Itse kannatan vastikkeetonta perustuloa koska se kannustaa parhaiten poistumaan sosiaalisen tuen piiristä.

Käyttäjän ilkkatahtinen kuva
Ilkka Tähtinen Vastaus kommenttiin #17

En kannata vielä perustuloa, mutta kirjoituksessasi on hyviä pointteja.
Tulevaisuuden talous pitkälti automaation ja digitaalisaation myötä perustunee jonkinlaisen perustulo- tai kansaispalkka malliin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #19

Milloin tuo tapahtuu? Johan tuota ennustettiin 1700-luvulla ensimmäisten koneiden keksimisen yhteydessä, mutta sen jälkeen työpaikat ovat vain kasvaneet räjähdysmäisesti. Vaikka verotusta on kiristetty ja näin syöty iso osa työpaikkojen kasvusta.

Itse väittäisin että ihmiskunnan teknologia on viel niin 'alkeellisella' tasolla että tuo työtön yhteiskunta on paljon kauempana kuin luulet. Siis jossain monien, monien sukupolvien päässä.

Sitä ennen ratkottavaksi tulee lähinnä se et kuinka suhtaudutaan jatkuvasti polarisoituviin tuottavuuseroihin suhtaudutaan. Tasainen tulonjako ja polarisoituva tuottavuusero on vaikea panna yhteen kaikkia tyydyttävällä tavalla.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #20

Eikä se työtön yhteiskunta saavu edes silloinkaan.

Tilanne on vähän sama kuin Aku Ankan episodissa "Kun taivaalta satoi rahaa". Vaikka kaikki olisivat kuinka rikkaita, niin nauttiakseen siitä rikkaudesta he tarvitsevat muiden tuottamia palveluja. Jollain tavoin yhteiskunta aina tulee organisoiduksi siten, että me täällä hyödynnämme toinen toisiamme.

Kuka haluaisi mennä oopperaan katsomaan robottien esitystä, kuka haluaisi ostaa luxushotellin uima-altaan baarista drinkkistä juoma-automaatista (kuka sitä muuten huoltaisi), parturin kanssakin on kivempi jutella rauhassa miten hiuksensa haluaa leikattaman y.m. y.m.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Mitä silloin tehdä kun työ alkaa tuntua työltä?

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Jos työ uuvuttaa silloin tällöin, ei tarvi tehdä muuta kuin jatkaa sitä, realistisesti onnellisena.

Jos työ uuvuttaa päivittäin, siitä voi olla hyvä keskustella esimiehen, työterveyshoitajan tai työonhjaajan ja työtiimin kanssa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Muutokset asumistukijärjestelmässä puhuttavat, mutta hyvin vähän näytetään olevan kiinnostuneita siitä, että maassamme on n. 30.000 nuorta miestä ikäluokassa 20 -24 vuotta, jotka eivät ole opiskelemassa ammattiin tai mukana työelämässä, vaan mitä ilmeisimmin hyödyntävät sosiaaliturvaa omassa parhaassa iässään. Kyseessä on miljardiluokan menetys, josta vastuussa ovat niin politiittiset päättäjät, kuin myös työmarkkinapäätäntä.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Eivätkö he itse ole missään osavastuussa tilanteestaan?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Toki ovat, mutta julkisuudessa voisi pohtia tarkemminkin vaikkapa YLE:n ajankohtaistoimituksen työnä mistä asia kiikastaa. Itse veikkaisin liian suopeaa vastikkeetonta sosiaaliturvaa ja työtilaisuuksien puutetta. Kouluttatumismhaluista tai -mahdollisuuksista en osaa sanoa juuta enkä jaata.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen Vastaus kommenttiin #27

Yksi ratkaisuyritys voisi olla nuorten tukeminen yrittäjyyteen. Ja sitä kai tehdäänkin.

http://nuoriyrittajyys.fi/

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Huonossa tilassa olevalle valtiontaloudelle on tehty jo 10 vuotta jotain. On turhaa tehdä yhtään mitään ja pyöriä säästöjen ja leikkausten kierteessä vaikuttamatta juurisyihin. Pahimmassa tapauksessa ne säästöt ja leikkaukset aiheuttavat enemmän taloudellista vahinkoa kuin vain se säästöjen ja leikkausten määrä.

"Taas on "riekuttu" siitä, että asumistuki putoaa pois noin 50 000 opiskelijalla, ja luontevasti sivuutettu se, että se nousee 120 000 opiskelijalla."

Tämä yllä oleva heitto nyt kyllä riekkuu riekkujia. Kritisoidaan tietyn asian sivuuttaminen ja kritiikissä itsessä sivuutetaan oleellisimmat asiat, eli rahamäärät. Jos toisilta lasketaan, niin ei se toisille nostaminen välttämättä ole mikään kompensoiva juttu. Eikä se tee laskemista jotenkin puolusteltavammaksi.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Mikä (tai mitkä) mielestäsi on juurisyy?

Mielestäni juurisyitä ovat mm:
- paradigman puute ja vaihtelevuus hallituskaudesta toiseen. toinen soutaa ja seuraava huopaa.

- lähes sementoitu sosiaaliturva, joka on ollut vuosikymmeniä nostamassa velkapottia.

- liian hitaasti reagoiva koulutusjärjestelmä, joka kouluttaa liikaa työttömiä

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Poliittiseen poukkouluun ja kymmenen vuoden säästöjen ja leikkausten oravanpyörään on tähän asti ollut varaa, koska tavallisen työtätekevän arjessa ei ole valtion talousongelmat juurikaan näkyneet. Nämä asiat korjaantuvat tavalla tai toisella ja poukkoilu loppuu vääjämättä rahojen loppuessa.

Korkeat elinkustannukset on yksi juurisyistä. Korkeat työvoimakustannukset ja tukien taso riippuvat niistä. Asumiskustannukset on se merkittävin tekijä.

Puuttumalla niihin tulee enemmän joustovaraa yhteiskunnan tukiin ja palkkoihin. Valtion menoja on enemmän mahdollista pienentää ja myös palkkoja, jolloin kilpailukyky kasvaa ja työllisyys lisääntyy. Työllisyyden lisääntyessä tukien tarve vähenee ja tukien piirissä ovat on työssä tuottamassa verotuloja.

Sosiaaliturva on seuraus ei syy, se jo keinona on ongelmien korjaamisen keino ei syihin vaikuttava. Se ei voi olla juurisyy.

Koulujärjestelmän jäykkyys on todennäköisesti yksi juurisyistä. Opintolainoissa ulkoistetaan jäykkyyden aiheuttamat koulutuspolitiikan riskien kanto opiskelijoille. Ne vastaavat lainoista. Opintolainojen kuukausilyhenys on pieni.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen Vastaus kommenttiin #35

Asumiskustannukset ovat ilman muuta suurin yksittäinen potti elinkustannuksista. Mutta miten siihen voisi vaikuttaa oikeudenmukaisesti muuten kuin valtion velkapottia lisäämällä. Ei niin helppoa.

Olen pohtinut, että jos vuokratulo olisi pääomatulon erillistyyppi ja sen verotus olisi neliövuokran mukaan progressiivinen, eli kallisneliöisen huoneiston vuokratulo olisi suhteessa korkeammin verotettua, kuin kohtuuhintaisen. Tällöin raha lähtee juuri oikeasta paikasta oikeaan paikkaan, mutta businessta ei varsinaisesti rajoiteta. Vuokran nostaminen ei kannattaisi samassa määrin kuin ennen, joten se voisi jäädä tekemättä.

Toki tämä idea on täysin raakile. Mutta kun ajatellaan, että yksiöitten keksimääräiset neliövuokrat alueittain laskien olivat välillä 9.25e(pienkuntien keskiarvo) - 19.54e (Hki:n kalleimmat alueet), niin jotain voi olla tarpeen tehdä, mutta vapaata liike-elämääkään ei saa kahlita.

Käyttäjän CarolusLinden kuva
Carolus Linden

Kansalaisten toimeentulo kyllä on valtion vastuulla oleva perusoikeus. Monet vain käsittävät asian siten, että heillä on perusteltavissa oleva oikeus aina juuri jonkin tietyn tukimuodon avulla saatavaan tukeen.
Paljon hankaluuksia voisi välttää, jos kaikilla Suomessa asuvilla Suomen kansalaisilla olisi lakisääteinen oikeus tietynsuuruiseen toimeentulotukeen "pakollisten menojen jälkeen".

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Minimitoimeentulo on erittäin ok sinänsä, mutta kukas takaa että valtiolla on onnistumisen mahdollisuus sen turvaamisessa - ei kukaan muu kuin me. Me olemme myös valtio.

Siksi oikeuksien myötä tarvitaan velvollisuuksia; velvollisuus kykyjensä ja voimiensa mukaan osallistua oman toimeentulonsa hankkimiseen.

Perustuslaissa sana velvollisuus mainitaan vain maanpuolustuksen yhteydessä. Ehkäpä perustuslakiin tulisikin kirjata:

§132 Velvollisuus kantaa vastuuta toimeentulosta
Jokaisella täysi-ikäisellä ja täysivaltaisella kansalaisella on velvollisuus kykyjensä ja voimiensa mukaan, muut asiaan vaikuttavat seikat huomioiden, kantaa vastuuta itsensä ja huollettaviensa toimeentulosta.

??

Käyttäjän CarolusLinden kuva
Carolus Linden

Olet aivan oikeassa. Tarkoituksen oli vain esittää mahdollisuus nykyisen "tukiviidakon" järkeistämiseksi.
Nyt on tuista riippuvaisilla kansalaisilla jatkuva huoli toimeentulostaan ja eiralaisia erisuuruisia tukia jaetaan monin eri perustein.
Perustuloa, siten kun sen esitetään toteutuvan, en kannata, koska se ei poista oikeastaan mitään varsinaista ongelmaa ja aiheuttaa uusia.
Se, mitä ehdotan, on lakisääteinen oikeus tiettyyn tulotasoon "pakollisten menojen jälkeen". Pakollisiksi katsottavat menot voidaan osittain määritellä lain puitteissa, mutta järjestelmän toimivuus edellyttää useissa yksittäistapauksissa harkinnanvaraisuutta niiden toteamisessa ja määrittämisessä.
Toteutuessaan tällainen järjestelmä antaisi taatun turvan kaikille kansalisille Suomessa. Tavallaan se olisi osittain harkinnanvarainen perustulo. Koska monien kohdalla harkinta helpottuisi, olisi järjestelmä sujuvampi kuin nykyinen toimeentulotuki.
Jos niin päätetään voi tällainen järjestelmä korvata muita tukia. Ainakin se toimisi joidenkin tukien täydentäjänä. Lakisääteisestä tulotasosta saisi myös vertailukohdan muiden tukien tarvetta ja kohdullisuutta arvioitaessa.
Vannomatta paras, mutta uskoisin,että oikein toteutettuna tällainen järjestelmä alentaisi nykyisen "tukiviidakon" kustannuksia.
Ne tahot ja he, jotka arvioivat ja tutkivat perustulokokeilua, voivat paremmin arvioida ehdotukseni mahdollisuuksia ja mielekkyyttä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Juurihan päätettiin että Suomen sosiaaliturva kuuluu kaikille Suomeen saapuville, tuli sitten laittomasti tai muuten vaan.

Käyttäjän CarolusLinden kuva
Carolus Linden

Itseasiassa se päätettiin jo nykyisen perustuslain säätämisessä ja vahvistamisessa. Se laki tuli voimaan 1. maaliskuuta 2000.

Käyttäjän JuhoNieminen1 kuva
Juho Nieminen

Heitetään nyt tällainen Hobbesin Leviathaniin viittaava rinnastus, tai parikin.

Kun sydän pumppaa hapettunutta verta keuhkojen kautta aivoille ja raajoihin niin se ei ole tietenkään "ihmisoikeus", vaan elämän perusta. Jos yhteiskunta lakkaa tukemasta vähäosaisia niin se johtaa sosiaalisiin ongelmiin ja meillakoihin, pahimmillaan sisällissotaan. Lisäksi se rampauttaa ihmisten välisen keskinäisen luottamuksen, joka Suomessa on hallituksen toimesta jo aika tehokkaasti toteutunut.

Vielä jokin aika sitten oikeisto-liberaalit ajattelivat, että opiskelijoiden tukeminen on investointi tulevaisuuteen. Uusliberalismin yritys tuhota valtio on kuitenkin johtanut siihen, ettei valtion tulevaisuus ole enää pääasia, vaan pienen rahvaan yläpuolelle asettuvan paremman väen hyvinvointi- Yhteiskunnan kaikkia jäseniä ei nähdä enää yhden suuren kehon osina, vaan työttömät nähdään pikemminkin taakkana, umpisuolena joka leikataan tai kivenä kengässä. Samoin opiskelijat irrotetaan valtiokehosta, mikä on "päätöntä", vaikka hallituksen ja rahaeliitin tulisi juuri olla se valtiokehon pääkoppa joka huolehtii että koko keho saa ravintoa ja liikuntaa mitä kautta se pysyy reippaana.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Keho on hyvä vertaus. Mutta nykytilanteessa kehossa on muistona haava, josta verta (henkistä ja taloudellista pääomaa) on virrannut ulos vuosia. Oma verentuotto tökkii (ideat, innostus, yrittämisen joustavuus, reipas tuki yhteiskunnalta?) Systeemiin pumpataan loppumassa olevaa luovutusverta veripalvelusta (lainarahaa). "Levottomat jalat" potkivat toinen toisiaan kuhmuille (eripuraiset, ylipolitisoituneet puolueet, ryhmittymät ja kansalaiset). Toisten mielestä lihasten ei tartte tehdä mitään, riittää että sydän keskittyy verenpumppaamiseen, kaikki on aina sydämen syytä. Moni kokee olevansa jonkinlainen keinoelin, joka on vahingossa sairaalassa lennähtänyt vääärään kroppaan.

Käyttäjän ErkkiSaarinen kuva
Erkki Saarinen

Kirjoitin pari viikkoa sitten omassa blogissani, että pitäisikö terveen nuoren tehdä jotain yleishyödyllistä työtä esim. pari tuntia päivässä sen eteen, että hän saa Kelalta (veronmaksajilta)ilmaisen asumisen ja toimeentulon? Sain valtavan haukkumisryöpyn niskaani. Ei oo pakko, jos ei haluu, syyllistämistä, orjatyötä yms.

Tähän on yhteiskunnassamme tultu. Kaikilla on vain oikeuksia mutta ei mitään velvollisuuksia yhteiskuntaamme kohtaan. Itse en tätä edelleenkään hyväksy. Sitä paitsi työttömälle nuorelle on pahinta se, että hän maleksii päivät pitkät tai makaa kotona. Yksinäisyys on monen taudin ja vaivankin juurisyy.

Toimituksen poiminnat